Radeon R9 M375 vs. GeForce GT 640M
Puntuación combinada
Radeon R9 M375 supera a GeForce GT 640M en un 7% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 789 | 803 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.05 | 0.22 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | Tropo | N13P-GS |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Mayo 2015 (8 años hace) | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) |
| El precio actual | $1699 | $310 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GT 640M es un 340% mejor que la de R9 M375.
Características
Parámetros generales del Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 384 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 10 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1015 MHz | Up to 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1015 MHz | 645 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 32 Watt |
| La velocidad de textura | 40.60 | Up to 20.0 billion/sec |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,299 gflops | 480.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | DDR3\GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128bit |
| La frecuencia de la memoria | 1100 MHz | 1800 - 4000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | Up to 64.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | 1 | sin datos |
| HDMI | sin datos | + |
| HDCP | sin datos | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | Up to 2048x1536 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| DualGraphics | 1 | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
| La gráfica conmutable | 1 | sin datos |
| 3D Blu-Ray | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | sin datos | 1.1.126 |
| Mantle | + | sin datos |
| CUDA | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon R9 M375 supera a GeForce GT 640M en un 7% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon R9 M375 supera a GeForce GT 640M en un 7% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 M375 supera a GeForce GT 640M en un 11% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon R9 M375 supera a GeForce GT 640M en un 92% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon R9 M375 supera a GeForce GT 640M en un 36% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce GT 640M supera a Radeon R9 M375 en un 7% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
| Full HD | 23
+4.5%
| 22
−4.5%
|
| 1200p | 18−21
−5.6%
| 19
+5.6%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten R9 M375 y GT 640M en los juegos populares:
- GT 640M es 0% más rápido que R9 M375 en 900p
- R9 M375 es 4.5% más rápido que GT 640M en 1080p
- GT 640M es 5.6% más rápido que R9 M375 en 1200p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el R9 M375 es 400% más rápido que el GT 640M.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M375 va por delante en 23 pruebas (47%)
- hay un empate en 26 pruebas (53%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 2.53 | 2.37 |
| Novedad | 7 de Mayo 2015 | 22 de Marzo 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M375 y GeForce GT 640M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
