Radeon R9 M370X vs. GeForce GTX 480M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GTX 480M supera a R9 M370X por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 706 | 696 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.88 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nombre de código | Cape Verde | GF100 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 19 de Mayo 2015 (9 años hace) | 25 de Mayo 2010 (14 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 352 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 425 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1500 Million | 3,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 100 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 18.70 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.5984 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 44 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | sin datos | MXM-B (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4500 MHz | 1200 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 76.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 11_1) | 12 API |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 30−35
−10%
| 33
+10%
|
| Full HD | 34
−20.6%
| 41
+20.6%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 103
+47.1%
|
70−75
−47.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Valorant | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Valorant | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Así compiten R9 M370X y GTX 480M en los juegos populares:
- GTX 480M es 10% más rápido en 900p
- GTX 480M es 21% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el R9 M370X es 47% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 480M es 38% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 M370X va por delante en 2 pruebas (4%)
- GTX 480M va por delante en 30 pruebas (53%)
- hay un empate en 25 pruebas (44%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.46 | 3.62 |
| Novedad | 19 de Mayo 2015 | 25 de Mayo 2010 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
R9 M370X tiene una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
GTX 480M, por otro lado, tiene un 4.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 M370X y GeForce GTX 480M.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
