Radeon R9 M290X vs. GeForce GT 755M SLI

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 M290X
2014
4 GB GDDR5, 100 Watt
8.44

GT 755M SLI supera a R9 M290X por un mínimo 3% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento498491
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética5.896.07
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoNeptuneN14P-?
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento9 de Enero 2014 (10 años hace)1 de Noviembre 2013 (11 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1280768
La cantidad de los transportadores Compute20sin datos
La frecuencia del núcleo850 MHz980 MHz
La frecuencia de modo Boost900 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,800 million2x 1300 Million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)100 Watt2x ~50 Watt
La velocidad de textura72.00sin datos
El rendimiento con el punto flotante2.304 TFLOPSsin datos
ROPs32sin datos
TMUs80sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargelarge
Soporte de busPCIe 3.0 x16sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16sin datos
Conectores de alimentación adicionalesnosin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2x 2 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit2x 128 Bit
La frecuencia de la memoria1200 MHz5400 MHz
El ancho de banda de memoria153.6 GB/ssin datos
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputssin datos
Eyefinity+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1111
El modelo de sombreado5.1sin datos
OpenGL4.4sin datos
Mantle+-
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M290X 8.44
GT 755M SLI 8.70
+3.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 M290X 6817
+20.2%
GT 755M SLI 5673

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

R9 M290X 23961
+16.2%
GT 755M SLI 20627

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 M290X 5294
+28.9%
GT 755M SLI 4106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 M290X 33147
+15.1%
GT 755M SLI 28792

Unigine Heaven 3.0

Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.

R9 M290X 62
+17%
GT 755M SLI 53

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD46
+24.3%
37
−24.3%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Metro Exodus 24−27
+0%
24−27
+0%
Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 4 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
−2.1%
45−50
+2.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−3.6%
27−30
+3.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+0%
8−9
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Forza Horizon 4 30−35
−5.9%
35−40
+5.9%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+0%
9−10
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+0%
5−6
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

Así compiten R9 M290X y GT 755M SLI en los juegos populares:

  • R9 M290X es 24% más rápido en 1080p

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GT 755M SLI es 25% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GT 755M SLI va por delante en 36 pruebas (50%)
  • hay un empate en 36 pruebas (50%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.44 8.70
Novedad 9 de Enero 2014 1 de Noviembre 2013
El consumo de energia (TDP) 100 Vatio 2 Vatio

R9 M290X tiene una ventaja de edad de 2 meses.

GT 755M SLI, por otro lado, tiene un 3.1% más de puntuación agregada de rendimiento, y 4900% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M290X y GeForce GT 755M SLI deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M290X
Radeon R9 M290X
NVIDIA GeForce GT 755M SLI
GeForce GT 755M SLI

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 12 votos

Califique Radeon R9 M290X en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 21 votos

Califique GeForce GT 755M SLI en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M290X o GeForce GT 755M SLI, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.