Radeon R9 390 vs. Arc A370M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R9 390 con Arc A370M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 390
2015, $329
0 MB GDDR5, 275 Watt
21.12
+72.7%

R9 390 supera a A370M en un impresionante 73% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 390 y Arc A370M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento299441
Lugar por popularidadno en el top-10027
Evaluación coste-eficacia10.19sin datos
Eficiencia energética5.9026.82
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigoGrenadaDG2-128
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento18 de Junio 2015 (10 años hace)30 de Marzo 2022 (3 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $329 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 390 y Arc A370M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 390 y Arc A370M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25601024
La frecuencia del núcleosin datos300 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz1550 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt35 Watt
La velocidad de textura160.099.20
El rendimiento con el punto flotante5.12 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs6432
TMUs16064
Ray Tracing Coressin datos8
L1 Cache640 kB1.5 MB
L2 Cache1024 kB4 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 390 y Arc A370M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Longitud275 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pin, 1 x 8-pinsin datos
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 390 y Arc A370M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La memoria de alto ancho de banda (HBM)-sin datos
La capacidad máxima de RAM0 MB4 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1000 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoria384 GB/s112.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 390 y Arc A370M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI+-
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 390 y Arc A370M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 390 y Arc A370M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 390 y Arc A370M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R9 390 21.12
+72.7%
Arc A370M 12.23

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 390 8833
+72.7%
Muestras: 3355
Arc A370M 5115
Muestras: 2

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 390 12730
+56.2%
Arc A370M 8149

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 390 y Arc A370M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD65−70
+66.7%
39
−66.7%
1440p30−35
+50%
20
−50%
4K55−60
+61.8%
34
−61.8%

Coste por fotograma, $

1080p5.06sin datos
1440p10.97sin datos
4K5.98sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Hogwarts Legacy 43
+0%
43
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 30
+0%
30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+0%
170−180
+0%
Cyberpunk 2077 25
+0%
25
+0%
Dota 2 68
+0%
68
+0%
Far Cry 5 46
+0%
46
+0%
Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Hogwarts Legacy 20
+0%
20
+0%
Metro Exodus 34
+0%
34
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+0%
53
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Dota 2 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 43
+0%
43
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Hogwarts Legacy 13
+0%
13
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+0%
45−50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 70−75
+0%
70−75
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+0%
90−95
+0%
Grand Theft Auto V 11
+0%
11
+0%
Metro Exodus 20
+0%
20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
Valorant 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry 5 29
+0%
29
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Dota 2 40
+0%
40
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten R9 390 y Arc A370M en los juegos populares:

  • R9 390 es 67% más rápido en 1080p
  • R9 390 es 50% más rápido en 1440p
  • R9 390 es 62% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 66 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 21.12 12.23
Novedad 18 de Junio 2015 30 de Marzo 2022
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 35 Vatio

R9 390 tiene un 72.7% más de puntuación agregada de rendimiento.

Arc A370M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 366.7% más avanzado, y 685.7% menor consumo de energía.

El Radeon R9 390 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A370M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 390 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A370M - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390
Intel Arc A370M
Arc A370M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 645 votos

Califique Radeon R9 390 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 188 votos

Califique Arc A370M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R9 390 o Arc A370M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.