Radeon R9 290 vs. RX 6750 XT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 290
2013
4 GB GDDR5, 275 Watt
21.05

RX 6750 XT supera a R9 290 en un enorme 157% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento26447
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.0651.88
Eficiencia energética5.2814.92
ArquitecturaGCN 2.0 (2013−2017)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoHawaiiNavi 22
Tipode escritoriode escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Noviembre 2013 (11 años hace)3 de Marzo 2022 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $399 $549

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 6750 XT es un 544% mejor que la de R9 290.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado25602560
La frecuencia del núcleo947 MHz2150 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2600 MHz
Cantidad de los transistores6,200 million17,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)275 Watt250 Watt
La velocidad de textura151.5416.0
El rendimiento con el punto flotante4.849 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs6464
TMUs160160
Ray Tracing Coressin datos40

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud275 mm267 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB12 GB
El ancho del bus de memoria512 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz2250 MHz
El ancho de banda de memoria320.0 GB/s432.0 GB/s

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI++

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.36.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 290 21.05
RX 6750 XT 54.05
+157%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 290 8093
RX 6750 XT 20783
+157%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 290 11860
RX 6750 XT 37609
+217%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD60−65
−175%
165
+175%
1440p30−35
−190%
87
+190%
4K18−20
−183%
51
+183%

Coste por fotograma, $

1080p6.65
−99.9%
3.33
+99.9%
1440p13.30
−111%
6.31
+111%
4K22.17
−106%
10.76
+106%
  • El coste por fotograma en RX 6750 XT es un 100% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en RX 6750 XT es un 111% inferior en 1440p
  • El coste por fotograma en RX 6750 XT es un 106% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 166
+0%
166
+0%
Cyberpunk 2077 165
+0%
165
+0%
Elden Ring 197
+0%
197
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 130
+0%
130
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 4 368
+0%
368
+0%
Metro Exodus 150
+0%
150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 109
+0%
109
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Dota 2 159
+0%
159
+0%
Elden Ring 66
+0%
66
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 304
+0%
304
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 96
+0%
96
+0%
Cyberpunk 2077 49
+0%
49
+0%
Dota 2 131
+0%
131
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 260
+0%
260
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Dota 2 106
+0%
106
+0%
Elden Ring 126
+0%
126
+0%
Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
World of Tanks 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 57
+0%
57
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 186
+0%
186
+0%
Metro Exodus 126
+0%
126
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 33
+0%
33
+0%
Dota 2 104
+0%
104
+0%
Elden Ring 59
+0%
59
+0%
Grand Theft Auto V 104
+0%
104
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 104
+0%
104
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Dota 2 101
+0%
101
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 99
+0%
99
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

Así compiten R9 290 y RX 6750 XT en los juegos populares:

  • RX 6750 XT es 175% más rápido en 1080p
  • RX 6750 XT es 190% más rápido en 1440p
  • RX 6750 XT es 183% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 63 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 21.05 54.05
Novedad 5 de Noviembre 2013 3 de Marzo 2022
La capacidad máxima de RAM 4 GB 12 GB
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 275 Vatio 250 Vatio

RX 6750 XT tiene un 156.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 300% más avanzado, y 10% menor consumo de energía.

El Radeon RX 6750 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 290 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 290 y Radeon RX 6750 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 575 votos

Califique Radeon R9 290 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2664 votos

Califique Radeon RX 6750 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 290 o Radeon RX 6750 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.