Radeon R9 290 vs. FirePro W5100
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 290 con FirePro W5100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 290 supera a W5100 en un enorme 169% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290 y FirePro W5100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 257 | 516 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 7.89 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.28 | 10.82 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Hawaii | Bonaire |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Noviembre 2013 (11 años hace) | 31 de Marzo 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 290 y FirePro W5100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290 y FirePro W5100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 947 MHz | 930 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,200 million | 2,080 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 151.5 | 44.64 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.849 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290 y FirePro W5100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 275 mm | 171 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| El factor de forma | sin datos | Full Height/Half Length |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290 y FirePro W5100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 320.0 GB/s | 96 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290 y FirePro W5100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
| La cantidad de los conectores DisplayPort | sin datos | 4 |
| El soporte de doble canal (dual-link) DVI | - | + |
| El conector de video HD componente | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 290 y FirePro W5100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290 y FirePro W5100 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 290 y FirePro W5100 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.97 | 7.81 |
| Novedad | 5 de Noviembre 2013 | 31 de Marzo 2014 |
| El consumo de energia (TDP) | 275 Vatio | 50 Vatio |
R9 290 tiene un 168.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
FirePro W5100, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 meses, y 450% menor consumo de energía.
El Radeon R9 290 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro W5100 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 290 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro W5100 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 290 y FirePro W5100 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
