Radeon R9 285 vs. GeForce GTX 680M

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R9 285 con GeForce GTX 680M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 285
2014, $249
2 GB GDDR5, 190 Watt
15.96
+104%

R9 285 supera a 680M en un enorme 104% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento364561
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia7.671.48
Eficiencia energética6.456.01
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
Nombre de códigoTongaGK104
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento2 de Septiembre 2014 (11 años hace)4 de Junio 2012 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $249 $310.50

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 285 es un 418% mejor que la de GTX 680M.

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado17921344
La frecuencia del núcleo918 MHz719 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos758 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million3,540 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)190 Watt100 Watt
La velocidad de textura102.884.90
El rendimiento con el punto flotante3.29 TFLOPS2.038 TFLOPS
ROPs3232
TMUs112112
L1 Cache448 kB112 kB
L2 Cache512 kB512 kB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de bussin datosPCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Longitud221 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinno
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1375 MHz1800 MHz
El ancho de banda de memoria176.0 GB/s115.2 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2No outputs
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus-+

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 API
El modelo de sombreado6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.1
Vulkan1.2.1701.1.126
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R9 285 15.96
+104%
GTX 680M 7.83

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 285 6680
+104%
GTX 680M 3276
Muestras: 481

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 285 8570
+112%
GTX 680M 4049

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 285 y GeForce GTX 680M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p130−140
+94%
67
−94%
Full HD130−140
+103%
64
−103%

Coste por fotograma, $

1080p1.92
+153%
4.85
−153%
  • El coste por fotograma en R9 285 es un 153% inferior en 1080p

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+0%
128
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Hogwarts Legacy 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

Así compiten R9 285 y GTX 680M en los juegos populares:

  • R9 285 es 94% más rápido en 900p
  • R9 285 es 103% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 66 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 15.96 7.83
Novedad 2 de Septiembre 2014 4 de Junio 2012
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 190 Vatio 100 Vatio

R9 285 tiene un 103.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 2 años.

GTX 680M, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 90% menor consumo de energía.

El Radeon R9 285 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 285 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 680M - para portátiles.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 80 votos

Califique Radeon R9 285 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 65 votos

Califique GeForce GTX 680M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R9 285 o GeForce GTX 680M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.