Radeon R9 285 vs. GeForce 840M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 285 con GeForce 840M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 285
2014
2 GB GDDR5, 190 Watt
17.31
+512%

R9 285 supera a 840M en un enorme 512% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 285 y GeForce 840M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento312787
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia8.57sin datos
Eficiencia energética6.335.96
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nombre de códigoTongaGM108
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento2 de Septiembre 2014 (10 años hace)12 de Marzo 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $249 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 285 y GeForce 840M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 285 y GeForce 840M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1792384
La frecuencia del núcleo918 MHz1029 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1124 MHz
Cantidad de los transistores5,000 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)190 Watt33 Watt
La velocidad de textura102.817.98
El rendimiento con el punto flotante3.29 TFLOPS0.8632 TFLOPS
ROPs328
TMUs11216

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 285 y GeForce 840M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de bussin datosPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud221 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 285 y GeForce 840M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1375 MHz1001 MHz
El ancho de banda de memoria176.0 GB/s16.02 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 285 y GeForce 840M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2No outputs
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 285 y GeForce 840M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

GPU Boostsin datos2.0
Optimus-+
GameWorks-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 285 y GeForce 840M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
El modelo de sombreado6.55.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.11.2
Vulkan1.2.1701.1.126
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 285 y GeForce 840M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 285 17.31
+512%
GeForce 840M 2.83

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 285 6680
+512%
GeForce 840M 1091

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 285 8570
+445%
GeForce 840M 1573

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 285 y GeForce 840M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p270−280
+500%
45
−500%
Full HD100−110
+488%
17
−488%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+0%
23
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+0%
6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Así compiten R9 285 y GeForce 840M en los juegos populares:

  • R9 285 es 500% más rápido en 900p
  • R9 285 es 488% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 61 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 17.31 2.83
Novedad 2 de Septiembre 2014 12 de Marzo 2014
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 190 Vatio 33 Vatio

R9 285 tiene un 511.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 5 meses.

GeForce 840M, por otro lado, tiene un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 475.8% menor consumo de energía.

El Radeon R9 285 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 840M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 285 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 840M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 285 y GeForce 840M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285
NVIDIA GeForce 840M
GeForce 840M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.2 76 votos

Califique Radeon R9 285 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 915 votos

Califique GeForce 840M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 285 o GeForce 840M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.