Radeon R9 280X vs. Iris Plus Graphics 950
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 280X supera a Plus Graphics 950 en un enorme 132% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 407 | 643 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.88 | sin datos |
| Eficiencia energética | 4.30 | 30.90 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Nombre de código | Tahiti | Ice Lake GT2 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Octubre 2013 (12 años hace) | sin datos |
| El precio en el momento del lanzamiento | $299 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | 1000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 128.0 | 32.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.096 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 kB | sin datos |
| L2 Cache | 768 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| Longitud | 275 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 288 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 280X y Iris Plus Graphics 950 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65
+141%
| 27−30
−141%
|
| 4K | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.60 | sin datos |
| 4K | 9.65 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Fortnite | 158
+143%
|
65−70
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Valorant | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+140%
|
80−85
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Fortnite | 60
+150%
|
24−27
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Metro Exodus | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+158%
|
24−27
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 110−120
+138%
|
50−55
−138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
| Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+144%
|
55−60
−144%
|
| Valorant | 140−150
+143%
|
60−65
−143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 75−80
+160%
|
30−33
−160%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Dota 2 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Así compiten R9 280X y Iris Plus Graphics 950 en los juegos populares:
- R9 280X es 141% más rápido en 1080p
- R9 280X es 158% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.96 | 6.02 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 15 Vatio |
R9 280X tiene un 131.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Iris Plus Graphics 950, por otro lado, tiene un proceso litográfico 180% más avanzado, y 1566.7% menor consumo de energía.
El Radeon R9 280X es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Plus Graphics 950 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
