Radeon R9 280 vs. FirePro M4150
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 280 con FirePro M4150, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 280 supera a M4150 en un enorme 433% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 280 y FirePro M4150, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 419 | 877 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.68 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.08 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Tahiti | Opal |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Marzo 2014 (11 años hace) | 16 de Octubre 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $279 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 280 y FirePro M4150: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 280 y FirePro M4150, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 715 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 933 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 950 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 104.5 | 17.16 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.344 TFLOPS | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 448 kB | 96 kB |
| L2 Cache | 768 kB | 256 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 280 y FirePro M4150 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Longitud | 275 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 280 y FirePro M4150 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 240 GB/s | 64 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 280 y FirePro M4150. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 280 y FirePro M4150. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 280 y FirePro M4150 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 280 y FirePro M4150 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 280 y FirePro M4150 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.22 | 2.48 |
| Novedad | 4 de Marzo 2014 | 16 de Octubre 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 1 GB |
R9 280 tiene un 433.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 meses, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon R9 280 es nuestra opción recomendada, ya que supera al FirePro M4150 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R9 280 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es FirePro M4150 - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
