Radeon R9 270 vs. Pro WX 3200

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Radeon R9 270 con Radeon Pro WX 3200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 270
2013
2 GB GDDR5, 150 Watt
9.63
+78%

R9 270 supera a Pro WX 3200 en un impresionante 78% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento433590
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.3813.62
Eficiencia energética5.116.62
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)GCN 4.0 (2016−2020)
Nombre de códigoCuracaoPolaris 23
Tipode escritorioPara las estaciones de trabajo
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento13 de Noviembre 2013 (11 años hace)2 de Julio 2019 (5 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $179 $199

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Pro WX 3200 es un 211% mejor que la de R9 270.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1280640
La frecuencia del núcleosin datos1082 MHz
La frecuencia de modo Boost925 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,800 million2,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)150 Watt65 Watt
La velocidad de textura74.0034.62
El rendimiento con el punto flotante2.368 TFLOPS1.385 TFLOPS
ROPs3216
TMUs8032

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Longitud210 mmsin datos
Ancho2-slotMXM Module
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1000 MHz
El ancho de banda de memoria179.2 GB/s64 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort4x mini-DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

R9 270 9.63
+78%
Pro WX 3200 5.41

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 270 4306
+77.9%
Pro WX 3200 2420

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 270 5930
+87.9%
Pro WX 3200 3156

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 270 y Radeon Pro WX 3200 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30−35
+57.9%
19
−57.9%
4K14−16
+75%
8
−75%

Coste por fotograma, $

1080p5.97
+75.5%
10.47
−75.5%
4K12.79
+94.6%
24.88
−94.6%
  • El coste por fotograma en R9 270 es un 76% inferior en 1080p
  • El coste por fotograma en R9 270 es un 95% inferior en 4K

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 20
+0%
20
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
+0%
14−16
+0%
Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 49
+0%
49
+0%
Far Cry 5 18
+0%
18
+0%
Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 35
+0%
35
+0%
Far Cry 5 17
+0%
17
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+0%
10
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+0%
35−40
+0%
Valorant 65−70
+0%
65−70
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
+0%
5−6
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+0%
5
+0%
Valorant 30−33
+0%
30−33
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 9
+0%
9
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

Así compiten R9 270 y Pro WX 3200 en los juegos populares:

  • R9 270 es 58% más rápido en 1080p
  • R9 270 es 75% más rápido en 4K

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 60 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.63 5.41
Novedad 13 de Noviembre 2013 2 de Julio 2019
La capacidad máxima de RAM 2 GB 4 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 150 Vatio 65 Vatio

R9 270 tiene un 78% más de puntuación agregada de rendimiento.

Pro WX 3200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 130.8% menor consumo de energía.

El Radeon R9 270 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro WX 3200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 270 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro WX 3200 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 631 votos

Califique Radeon R9 270 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 85 votos

Califique Radeon Pro WX 3200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Radeon R9 270 o Radeon Pro WX 3200, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.