Radeon R7 M360 vs. Pro WX 3200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 M360 con Radeon Pro WX 3200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro WX 3200 supera a R7 M360 en un enorme 315% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1009 | 610 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 12.58 |
| Eficiencia energética | sin datos | 6.53 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Meso | Polaris 23 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) | 2 de Julio 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 640 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 6 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1100 MHz | 1082 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1125 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | 2,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 27.00 | 34.62 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.864 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Ancho | sin datos | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 M360 y Radeon Pro WX 3200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
| 4K | 1−2
−700%
| 8
+700%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 10.47 |
| 4K | sin datos | 24.88 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Valorant | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 44
−120%
|
95−100
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Grand Theft Auto V | 5
−300%
|
20−22
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−114%
|
15
+114%
|
| Valorant | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
| Valorant | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−171%
|
35−40
+171%
|
| Valorant | 7−8
−843%
|
65−70
+843%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Valorant | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Dota 2 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
High Preset
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Así compiten R7 M360 y Pro WX 3200 en los juegos populares:
- Pro WX 3200 es 58% más rápido en 1080p
- Pro WX 3200 es 700% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Pro WX 3200 es 1900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro WX 3200 va por delante en 47 pruebas (75%)
- hay un empate en 16 pruebas (25%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.37 | 5.69 |
| Novedad | 5 de Mayo 2015 | 2 de Julio 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
Pro WX 3200 tiene un 315.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El Radeon Pro WX 3200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M360 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 M360 esta destinada para portátiles es Radeon Pro WX 3200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
