Radeon R7 M270 vs. GeForce GTX 1050 3 GB
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 M270 con GeForce GTX 1050 3 GB, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1050 3 GB supera a R7 M270 en un enorme 565% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 895 | 385 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Opal XT / Mars | GP107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2014 (10 años hace) | 21 de Mayo 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 825 MHz | 1392 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1518 MHz |
| Cantidad de los transistores | 950 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 19.80 | 72.86 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6336 gflops | 2.332 gflops |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 145 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 0 MB | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 7008 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 84.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 14
−543%
| 90−95
+543%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−550%
|
65−70
+550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−525%
|
75−80
+525%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−557%
|
230−240
+557%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
Así compiten R7 M270 y GTX 1050 3 GB en los juegos populares:
- GTX 1050 3 GB es 543% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.99 | 13.24 |
| Novedad | 7 de Enero 2014 | 21 de Mayo 2018 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
GTX 1050 3 GB tiene un 565.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
El GeForce GTX 1050 3 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M270 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 M270 esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1050 3 GB - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 M270 y GeForce GTX 1050 3 GB deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
