Radeon R7 M260 vs. UHD Graphics Xe G4 48EUs
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Graphics G4 48EUs supera a R7 M260 en un enorme 239% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1073 | 715 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.01 | sin datos |
| Eficiencia energética | sin datos | 11.67 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nombre de código | Topaz | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 11 de Junio 2014 (11 años hace) | 15 de Agosto 2020 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $799 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 48 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 6 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 940 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 980 MHz | 1450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,550 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 28 Watt |
| La velocidad de textura | 23.52 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7526 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 24 | sin datos |
| L1 Cache | 96 kB | sin datos |
| L2 Cache | 128 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
| OpenGL | 4.3 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 61.46 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Valorant | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−52.9%
|
26
+52.9%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 10 |
| Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−275%
|
15
+275%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−167%
|
8
+167%
|
| Valorant | 30−35
−72.7%
|
55−60
+72.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Valorant | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten R7 M260 y UHD Graphics Xe G4 48EUs en los juegos populares:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs es 23% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1080p resolución y el High Preset, el R7 M260 es 16% más rápido.
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el UHD Graphics Xe G4 48EUs es 1800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R7 M260 va por delante en 1 prueba (2%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs va por delante en 46 pruebas (79%)
- hay un empate en 11 pruebas (19%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.25 | 4.24 |
| Novedad | 11 de Junio 2014 | 15 de Agosto 2020 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
UHD Graphics Xe G4 48EUs tiene un 239.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El UHD Graphics Xe G4 48EUs es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M260 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
