Radeon R7 350 vs. R5 M240
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 350 con Radeon R5 M240, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 350 supera a R5 M240 en un enorme 381% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 350 y Radeon R5 M240, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 600 | 1067 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 7.07 | sin datos |
Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
Nombre de código | Cape Verde | Jet |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 6 de Julio 2016 (8 años hace) | 18 de Septiembre 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 350 y Radeon R5 M240: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 350 y Radeon R5 M240, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 320 |
La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 1000 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,500 million | 690 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 25.60 | 20.60 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.8192 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 32 | 20 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 350 y Radeon R5 M240 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Longitud | 168 mm | sin datos |
Ancho | 1-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 350 y Radeon R5 M240 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 0 MB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 1125 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 350 y Radeon R5 M240. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 350 y Radeon R5 M240. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | - | + |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
La gráfica conmutable | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 350 y Radeon R5 M240 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_1) | DirectX® 11 |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | sin datos |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Mantle | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 350 y Radeon R5 M240 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 65−70
+364%
| 14
−364%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Así compiten R7 350 y R5 M240 en los juegos populares:
- R7 350 es 364% más rápido en 1080p
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 47 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 5.58 | 1.16 |
Novedad | 6 de Julio 2016 | 18 de Septiembre 2014 |
R7 350 tiene un 381% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
El Radeon R7 350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 350 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon R5 M240 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 350 y Radeon R5 M240 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.