Radeon R7 350 vs. HD 6550D
Puntuación combinada
R7 350 supera a HD 6550D en un enorme 437% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 570 | 1064 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.84 | 0.18 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Cape Verde | Llano |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Julio 2016 (7 años hace) | 30 de Junio 2011 (12 años hace) |
| El precio actual | $142 | $49 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R7 350 es un 367% mejor que la de HD 6550D.
Características
Parámetros generales del Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 400 |
| La frecuencia del núcleo | 800 MHz | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,500 million | 1000 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 25.60 | 12.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 819.2 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 4500 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 72 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 95−100
+428%
| 18
−428%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Hitman 3 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+400%
|
10−12
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Así compiten R7 350 y HD 6550D en los juegos populares:
- R7 350 es 428% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 5.58 | 1.04 |
| Novedad | 6 de Julio 2016 | 30 de Junio 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 55 Vatio | 65 Vatio |
El Radeon R7 350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6550D en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 350 y Radeon HD 6550D deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
