Radeon R7 265 vs. GeForce GT 320M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 265 con GeForce GT 320M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 265 supera a 320M en un enorme 3448% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 265 y GeForce GT 320M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 489 | 1404 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.66 | sin datos |
| Eficiencia energética | 4.95 | 1.49 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Pitcairn | G96C |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Febrero 2014 (11 años hace) | 15 de Junio 2009 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 265 y GeForce GT 320M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 265 y GeForce GT 320M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 32 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 500 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 925 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 314 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 14 Watt |
| La velocidad de textura | 59.20 | 8.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.894 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | 32 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 265 y GeForce GT 320M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Longitud | 210 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 265 y GeForce GT 320M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1400 MHz | 800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 265 y GeForce GT 320M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 265 y GeForce GT 320M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 265 y GeForce GT 320M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 265 y GeForce GT 320M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 27 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.58 | 0.27 |
| Novedad | 13 de Febrero 2014 | 15 de Junio 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 14 Vatio |
R7 265 tiene un 3448.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 4 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
GT 320M, por otro lado, tiene 971.4% menor consumo de energía.
El Radeon R7 265 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 320M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 265 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 320M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
