Radeon R7 260 vs. HD 7500G
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 260 con Radeon HD 7500G, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 260 supera a HD 7500G en un enorme 802% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 530 | 1141 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 3.73 | sin datos |
Eficiencia energética | 5.49 | 3.40 |
Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nombre de código | Bonaire | Devastator Lite |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Diseño | reference | sin datos |
Fecha de lanzamiento | 17 de Diciembre 2013 (10 años hace) | 15 de Mayo 2012 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $109 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 256 |
La frecuencia del núcleo | sin datos | 327 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1100 MHz | 424 MHz |
Cantidad de los transistores | 2,080 million | 1,303 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 32 nm |
El consumo de energia (TDP) | 115 Watt | 17 Watt |
La velocidad de textura | 48.00 | 6.784 |
El rendimiento con el punto flotante | 1.536 TFLOPS | 0.2171 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 48 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Longitud | 170 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | Sistema compartido |
La frecuencia de la memoria | 1625 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 104 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
El modelo de sombreado | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | - | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 35 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 7.49 | 0.83 |
Novedad | 17 de Diciembre 2013 | 15 de Mayo 2012 |
El proceso tecnológico | 28 nm | 32 nm |
El consumo de energia (TDP) | 115 Vatio | 17 Vatio |
R7 260 tiene un 802.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 14.3% más avanzado.
HD 7500G, por otro lado, tiene 576.5% menor consumo de energía.
El Radeon R7 260 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7500G en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R7 260 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon HD 7500G - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 260 y Radeon HD 7500G deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.