Radeon R7 240 vs. HD Graphics 520

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R7 240 con HD Graphics 520, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R7 240
2013
2 GB GDDR5, 50 Watt
2.33
+7.9%

R7 240 supera a HD Graphics 520 por un pequeño 8% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 240 y HD Graphics 520, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento850864
Lugar por popularidadno en el top-10042
Evaluación coste-eficacia0.16sin datos
Eficiencia energética5.329.87
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 9.0 (2015−2016)
Nombre de códigoOlandSkylake GT2
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento8 de Octubre 2013 (11 años hace)1 de Septiembre 2015 (9 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $69 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 240 y HD Graphics 520: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 240 y HD Graphics 520, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado320192
La frecuencia del núcleosin datos300 MHz
La frecuencia de modo Boost780 MHz900 MHz
Cantidad de los transistores950 million189 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm14 nm+
El consumo de energia (TDP)50 Watt15 Watt
La velocidad de textura14.0021.60
El rendimiento con el punto flotante0.448 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs83
TMUs2024

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 240 y HD Graphics 520 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x8Ring Bus
Longitud168 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesN/Asin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 240 y HD Graphics 520 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
La capacidad máxima de RAM2 GB32 GB
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria1150 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria72 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 240 y HD Graphics 520. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGAPortable Device Dependent
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 240 y HD Graphics 520. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
Audio DDMA+sin datos
Quick Syncsin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R7 240 y HD Graphics 520 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
El modelo de sombreado5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 240 y HD Graphics 520 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R7 240 2.33
+7.9%
HD Graphics 520 2.16

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R7 240 897
+7.9%
HD Graphics 520 831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R7 240 1220
+51.8%
HD Graphics 520 804

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 240 y HD Graphics 520 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p21−24
+5%
20
−5%
Full HD10−12
+0%
10
+0%

Coste por fotograma, $

1080p6.90sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5
+0%
5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten R7 240 y HD Graphics 520 en los juegos populares:

  • R7 240 es 5% más rápido en 900p
  • Empate en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 54 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.33 2.16
Novedad 8 de Octubre 2013 1 de Septiembre 2015
La capacidad máxima de RAM 2 GB 32 GB
El proceso tecnológico 28 nm 14 nm
El consumo de energia (TDP) 50 Vatio 15 Vatio

R7 240 tiene un 7.9% más de puntuación agregada de rendimiento.

HD Graphics 520, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 233.3% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R7 240 y HD Graphics 520.

Tenga en cuenta que Radeon R7 240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es HD Graphics 520 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 240 y HD Graphics 520 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 1194 votos

Califique Radeon R7 240 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3116 votos

Califique HD Graphics 520 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R7 240 o HD Graphics 520, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.