Radeon R5 M430 vs. UHD Graphics 730
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R5 M430 con UHD Graphics 730, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Graphics 730 supera a R5 M430 en un enorme 147% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 994 | 742 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 99 |
| Eficiencia energética | sin datos | 19.55 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nombre de código | Exo | Raptor Lake GT1 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Mayo 2016 (9 años hace) | 3 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | 1030 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1030 MHz | 1550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 690 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 20.60 | 18.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.6592 TFLOPS | 0.5952 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 6 |
| TMUs | 20 | 12 |
| L1 Cache | 80 kB | sin datos |
| L2 Cache | 128 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Ancho | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Motherboard Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R5 M430 y UHD Graphics 730 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−135%
|
80−85
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Valorant | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Así compiten R5 M430 y UHD Graphics 730 en los juegos populares:
- UHD Graphics 730 es 133% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.47 | 3.63 |
| Novedad | 15 de Mayo 2016 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 10 nm |
UHD Graphics 730 tiene un 146.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El UHD Graphics 730 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M430 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R5 M430 esta destinada para portátiles es UHD Graphics 730 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
