Radeon R5 M320 vs. GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3050 Ti Mobile supera a R5 M320 en un enorme 2059% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1034 | 198 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 63 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | Exo UL/ULT/ULP | GN20-P1 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Mayo 2015 (9 años hace) | 10 de Mayo 2021 (3 años hace) |
Características
Parámetros generales del Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 2560 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 5 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 855 MHz | 1222 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 855 MHz | 1485 MHz |
| Cantidad de los transistores | 690 million | 13,250 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | unknown | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 17.10 | 118.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 547.2 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 16 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| HD3D | + | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| DualGraphics | 1 | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
| La gráfica conmutable | 1 | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | + | sin datos |
| CUDA | sin datos | 8.6 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce RTX 3050 Ti Mobile supera a Radeon R5 M320 en un 2059% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile supera a Radeon R5 M320 en un 993% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile supera a Radeon R5 M320 en un 1368% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
GeForce RTX 3050 Ti Mobile supera a Radeon R5 M320 en un 824% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−2367%
| 74
+2367%
|
| 1440p | 1−2
−4200%
| 43
+4200%
|
| 4K | 1−2
−2500%
| 26
+2500%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | sin datos |
| Hitman 3 | 3−4 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 3−4 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | sin datos |
| Hitman 3 | 3−4 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sin datos |
| Far Cry 5 | 1−2 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 12−14 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 10−12 | sin datos |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | sin datos |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | sin datos |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | sin datos |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | sin datos |
| Far Cry 5 | 2−3 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | sin datos |
| Hitman 3 | 7−8 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 4−5 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | sin datos |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 1−2 | sin datos |
| Metro Exodus | 4−5 | sin datos |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3 | sin datos |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−1983%
|
1250−1300
+1983%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−2034%
|
1750−1800
+2034%
|
| Metro Exodus | 143
−2033%
|
3050−3100
+2033%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−2043%
|
750−800
+2043%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−2034%
|
1750−1800
+2034%
|
| Metro Exodus | 95
−2058%
|
2050−2100
+2058%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−2015%
|
550−600
+2015%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−2015%
|
550−600
+2015%
|
| Metro Exodus | 60
−1983%
|
1250−1300
+1983%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 61
−2031%
|
1300−1350
+2031%
|
| Watch Dogs: Legion | 20
−1900%
|
400−450
+1900%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−1900%
|
500−550
+1900%
|
| Hitman 3 | 20
−1900%
|
400−450
+1900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−2005%
|
400−450
+2005%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−1969%
|
600−650
+1969%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−2000%
|
210−220
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1959%
|
700−750
+1959%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−2000%
|
210−220
+2000%
|
Así compiten R5 M320 y RTX 3050 Ti Mobile en los juegos populares:
- RTX 3050 Ti Mobile es 2367% más rápido en 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile es 4200% más rápido en 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile es 2500% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.16 | 25.04 |
| Novedad | 7 de Mayo 2015 | 10 de Mayo 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
El GeForce RTX 3050 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 M320 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 M320 y GeForce RTX 3050 Ti Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
