Radeon R5 A240 vs. GeForce RTX 4050 Mobile
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R5 A240 con GeForce RTX 4050 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4050 Mobile supera a R5 A240 en un enorme 2519% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 935 | 105 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 78 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ada Lovelace |
| Nombre de código | Oland | GN21-X2 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 2014 (10 años hace) | 3 de Enero 2023 (1 año hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 320 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 1030 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 780 MHz | 2370 MHz |
| Cantidad de los transistores | 950 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 15.60 | 140.4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MBps | 16000 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 (5.1) | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 (1.2) | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.3 |
| CUDA | sin datos | 8.9 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 3−4
−3100%
| 96
+3100%
|
| 1440p | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
| 4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−2814%
|
204
+2814%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−3050%
|
120−130
+3050%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3450%
|
71
+3450%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3133%
|
95−100
+3133%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Hitman 3 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3020%
|
156
+3020%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2880%
|
140−150
+2880%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−2533%
|
150−160
+2533%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−2800%
|
145
+2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2567%
|
80
+2567%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4100%
|
40−45
+4100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3500%
|
36
+3500%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Hitman 3 | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Metro Exodus | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2700%
|
84
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3200%
|
30−35
+3200%
|
| Hitman 3 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24−27 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 26 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
Así compiten R5 A240 y RTX 4050 Mobile en los juegos populares:
- RTX 4050 Mobile es 3100% más rápido en 1080p
- RTX 4050 Mobile es 4800% más rápido en 1440p
- RTX 4050 Mobile es 3000% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 1.49 | 39.03 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 115 Vatio |
El GeForce RTX 4050 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 A240 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon R5 A240 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce RTX 4050 Mobile - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 A240 y GeForce RTX 4050 Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
