Radeon R5 230 vs. RX 6800M

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R5 230 con Radeon RX 6800M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R5 230
2014
4 GB DDR3, 19 Watt
0.57

RX 6800M supera a R5 230 en un enorme 5930% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento1203147
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética2.0816.46
ArquitecturaTeraScale 2 (2009−2015)RDNA 2.0 (2020−2024)
Nombre de códigoCaicosNavi 22
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento3 de Abril 2014 (10 años hace)31 de Mayo 2021 (3 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1602560
La frecuencia del núcleosin datos2116 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos2390 MHz
Cantidad de los transistores370 million17,200 million
El proceso tecnológico de fabricación40 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)19 Watt145 Watt
La velocidad de textura5.000382.4
El rendimiento con el punto flotante0.2 TFLOPS12.24 TFLOPS
ROPs464
TMUs8160
Ray Tracing Coressin datos40

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
Soporte de busPCIe 1.0 x4sin datos
InterfazPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud168 mmsin datos
Ancho1-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionalesN/Ano

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaDDR3GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB12 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit192 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos2000 MHz
El ancho de banda de memoria10.67 GB/s384.0 GB/s
La memoria compartidasin datos-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
​PowerPlay+sin datos
Audio DDMA-sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1112 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado5.06.5
OpenGL4.44.6
OpenCL1.22.1
Vulkan-1.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R5 230 0.57
RX 6800M 34.37
+5930%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R5 230 221
RX 6800M 13263
+5901%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD1−2
−10700%
108
+10700%
1440p1−2
−7300%
74
+7300%
4K0−144

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 123
+0%
123
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 109
+0%
109
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 110
+0%
110
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 98
+0%
98
+0%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+0%
120−130
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 102
+0%
102
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Far Cry New Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 110−120
+0%
110−120
+0%
Red Dead Redemption 2 83
+0%
83
+0%
Shadow of the Tomb Raider 211
+0%
211
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+0%
70−75
+0%
Watch Dogs: Legion 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+0%
70−75
+0%
Assassin's Creed Valhalla 78
+0%
78
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+0%
70−75
+0%
Cyberpunk 2077 98
+0%
98
+0%
Far Cry 5 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 70−75
+0%
70−75
+0%
Horizon Zero Dawn 172
+0%
172
+0%
Shadow of the Tomb Raider 180
+0%
180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 109
+0%
109
+0%
Watch Dogs: Legion 69
+0%
69
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 94
+0%
94
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+0%
35−40
+0%
Assassin's Creed Valhalla 63
+0%
63
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 51
+0%
51
+0%
Far Cry 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Hitman 3 40−45
+0%
40−45
+0%
Horizon Zero Dawn 127
+0%
127
+0%
Metro Exodus 83
+0%
83
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 93
+0%
93
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry New Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Hitman 3 56
+0%
56
+0%
Horizon Zero Dawn 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60
+0%
60
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 23
+0%
23
+0%
Far Cry 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Forza Horizon 4 45−50
+0%
45−50
+0%
Shadow of the Tomb Raider 77
+0%
77
+0%
Watch Dogs: Legion 33
+0%
33
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50
+0%
50
+0%

Así compiten R5 230 y RX 6800M en los juegos populares:

  • RX 6800M es 10700% más rápido en 1080p
  • RX 6800M es 7300% más rápido en 1440p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 72 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 0.57 34.37
Novedad 3 de Abril 2014 31 de Mayo 2021
La capacidad máxima de RAM 4 GB 12 GB
El proceso tecnológico 40 nm 7 nm
El consumo de energia (TDP) 19 Vatio 145 Vatio

R5 230 tiene 663.2% menor consumo de energía.

RX 6800M, por otro lado, tiene un 5929.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.

El Radeon RX 6800M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 230 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R5 230 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX 6800M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 230 y Radeon RX 6800M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R5 230
Radeon R5 230
AMD Radeon RX 6800M
Radeon RX 6800M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


2.8 237 votos

Califique Radeon R5 230 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 308 votos

Califique Radeon RX 6800M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R5 230 o Radeon RX 6800M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.