Radeon Pro WX 8200 vs. GeForce GTX 1660 Ti (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro WX 8200 con GeForce GTX 1660 Ti (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 8200 supera a 1660 Ti (móvel) en un moderado 15% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 209 | 250 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 8.03 | 31.76 |
| Eficiencia energética | 10.07 | 25.14 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Vega 10 | TU116 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Agosto 2018 (7 años hace) | 23 de Abril 2019 (6 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $999 | $229 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 1660 Ti (móvel) es un 296% mejor que la de Pro WX 8200.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 1200 MHz | 1455 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1500 MHz | 1590 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 230 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 336.0 | 152.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.75 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 96 |
| L1 Cache | 896 kB | 1.5 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 1536 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro WX 8200 y GeForce GTX 1660 Ti (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100−110
+13.6%
| 88
−13.6%
|
| 1440p | 65−70
+12.1%
| 58
−12.1%
|
| 4K | 40−45
+14.3%
| 35
−14.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.99
−284%
| 2.60
+284%
|
| 1440p | 15.37
−289%
| 3.95
+289%
|
| 4K | 24.98
−282%
| 6.54
+282%
|
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 284% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 289% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GTX 1660 Ti (móvel) es un 282% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+0%
|
86
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 133
+0%
|
133
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+0%
|
68
+0%
|
| Escape from Tarkov | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Valorant | 209
+0%
|
209
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Dota 2 | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Escape from Tarkov | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Far Cry 5 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Fortnite | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+0%
|
125
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 54
+0%
|
54
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 207
+0%
|
207
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Dota 2 | 116
+0%
|
116
+0%
|
| Escape from Tarkov | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Far Cry 5 | 83
+0%
|
83
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 109
+0%
|
109
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+0%
|
55
+0%
|
| Valorant | 125
+0%
|
125
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 107
+0%
|
107
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 30
+0%
|
30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 197
+0%
|
197
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Escape from Tarkov | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Far Cry 5 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Valorant | 152
+0%
|
152
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Escape from Tarkov | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Así compiten Pro WX 8200 y GTX 1660 Ti (móvel) en los juegos populares:
- Pro WX 8200 es 14% más rápido en 1080p
- Pro WX 8200 es 12% más rápido en 1440p
- Pro WX 8200 es 14% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 64 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.16 | 26.19 |
| Novedad | 13 de Agosto 2018 | 23 de Abril 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 6 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 230 Vatio | 80 Vatio |
Pro WX 8200 tiene un 15.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 1660 Ti (móvel), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 8 meses, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 187.5% menor consumo de energía.
El Radeon Pro WX 8200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1660 Ti (móvel) en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro WX 8200 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1660 Ti (móvel) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
