Radeon Pro W6800 vs. Arc Graphics 140T
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro W6800 con Arc Graphics 140T, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W6800 supera a Graphics 140T en un enorme 258% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 77 | 413 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 10.68 | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.82 | sin datos |
| Arquitectura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe+ (2025) |
| Nombre de código | Navi 21 | sin datos |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Junio 2021 (4 años hace) | 6 de Enero 2025 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,249 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3840 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 2075 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 2320 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 26,800 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | sin datos |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 556.8 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 17.82 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 96 | sin datos |
| TMUs | 240 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 60 | sin datos |
| L0 Cache | 960 kB | sin datos |
| L1 Cache | 768 kB | sin datos |
| L2 Cache | 4 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 128 MB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | sin datos |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 6x mini-DisplayPort | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | sin datos |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.2 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro W6800 y Arc Graphics 140T en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 137
+204%
| 45
−204%
|
| 1440p | 116
+511%
| 19
−511%
|
| 4K | 84
+300%
| 21−24
−300%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 16.42 | sin datos |
| 1440p | 19.39 | sin datos |
| 4K | 26.77 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+238%
|
75−80
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+238%
|
75−80
−238%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Far Cry 5 | 70
+45.8%
|
48
−45.8%
|
| Fortnite | 210−220
+169%
|
75−80
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+228%
|
55−60
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Valorant | 260−270
+132%
|
110−120
−132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+238%
|
75−80
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.4%
|
180−190
−48.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Dota 2 | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Far Cry 5 | 65
+44.4%
|
45
−44.4%
|
| Fortnite | 210−220
+169%
|
75−80
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+228%
|
55−60
−228%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+251%
|
40−45
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+317%
|
29
−317%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| Metro Exodus | 160
+471%
|
27−30
−471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+243%
|
58
−243%
|
| Valorant | 260−270
+132%
|
110−120
−132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+150%
|
60−65
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+318%
|
27−30
−318%
|
| Dota 2 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 62
+55%
|
40
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+228%
|
55−60
−228%
|
| Hogwarts Legacy | 110−120
+376%
|
24−27
−376%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+406%
|
31
−406%
|
| Valorant | 260−270
+259%
|
75−80
−259%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+169%
|
75−80
−169%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+415%
|
24−27
−415%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+242%
|
100−110
−242%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+633%
|
12
−633%
|
| Metro Exodus | 171
+906%
|
16−18
−906%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
| Valorant | 300−350
+113%
|
140−150
−113%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+216%
|
35−40
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+417%
|
12−14
−417%
|
| Far Cry 5 | 64
+113%
|
30−33
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+348%
|
30−35
−348%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+300%
|
14−16
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+405%
|
20−22
−405%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+347%
|
30−33
−347%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+381%
|
24−27
−381%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| Metro Exodus | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+450%
|
18−20
−450%
|
| Valorant | 280−290
+284%
|
75−80
−284%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+321%
|
18−20
−321%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Dota 2 | 94
+292%
|
24−27
−292%
|
| Far Cry 5 | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+325%
|
24−27
−325%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+500%
|
12−14
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
Así compiten Pro W6800 y Arc Graphics 140T en los juegos populares:
- Pro W6800 es 204% más rápido en 1080p
- Pro W6800 es 511% más rápido en 1440p
- Pro W6800 es 300% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el High Preset, el Pro W6800 es 906% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Pro W6800 superó a Arc Graphics 140T en todas 60 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 48.20 | 13.47 |
| Novedad | 8 de Junio 2021 | 6 de Enero 2025 |
Pro W6800 tiene un 257.8% más de puntuación agregada de rendimiento.
Arc Graphics 140T, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 3 años.
El Radeon Pro W6800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc Graphics 140T en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro W6800 esta destinada para las estaciones de trabajo es Arc Graphics 140T - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
