Radeon Pro W5500 vs. GeForce FX 5700
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro W5500 con GeForce FX 5700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro W5500 supera a FX 5700 en un enorme 23600% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 236 | 1448 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 43.22 | sin datos |
| Eficiencia energética | 13.01 | 0.27 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Rankine (2003−2005) |
| Nombre de código | Navi 14 | NV36 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 10 de Febrero 2020 (4 años hace) | 23 de Octubre 2003 (21 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1408 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1187 MHz | 425 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1400 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 82 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 123.2 | 1.700 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.942 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | 4 |
| TMUs | 88 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | AGP 8x |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 128 MB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | 16 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0a |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | 1.5 (2.1) |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 23.70 | 0.10 |
| Novedad | 10 de Febrero 2020 | 23 de Octubre 2003 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 128 MB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 130 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 125 Vatio | 25 Vatio |
Pro W5500 tiene un 23600% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 16 años, un 6300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 1757.1% más avanzado.
FX 5700, por otro lado, tiene 400% menor consumo de energía.
El Radeon Pro W5500 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce FX 5700 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro W5500 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce FX 5700 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro W5500 y GeForce FX 5700 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
