Radeon Pro Vega II vs. Iris Xe MAX Graphics
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega II con Iris Xe MAX Graphics, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro II supera a MAX Graphics en un enorme 691% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 140 | 681 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.12 | sin datos |
| Eficiencia energética | 6.01 | 14.44 |
| Arquitectura | GCN 5.1 (2018−2022) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nombre de código | Vega 20 | DG1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Junio 2019 (6 años hace) | 31 de Octubre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $2,199 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 1574 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1720 MHz | 1650 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,230 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 475 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 440.3 | 79.20 |
| El rendimiento con el punto flotante | 14.09 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 256 | 48 |
| L1 Cache | 1 MB | sin datos |
| L2 Cache | 4 MB | 1024 kB |
| L3 Cache | sin datos | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Apple MPX | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | Quad-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | LPDDR4X |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 806 MHz | 2133 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 825.3 GB/s | 68.26 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 210−220
+678%
| 27
−678%
|
| 1440p | 150−160
+650%
| 20
−650%
|
| 4K | 120−130
+650%
| 16
−650%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 10.47 | sin datos |
| 1440p | 14.66 | sin datos |
| 4K | 18.33 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Fortnite | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Fortnite | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Pro Vega II y Iris Xe MAX Graphics en los juegos populares:
- Pro Vega II es 678% más rápido en 1080p
- Pro Vega II es 650% más rápido en 1440p
- Pro Vega II es 650% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 61 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 35.27 | 4.46 |
| Novedad | 3 de Junio 2019 | 31 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 32 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 475 Vatio | 25 Vatio |
Pro Vega II tiene un 690.8% más de puntuación agregada de rendimiento, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
Iris Xe MAX Graphics, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y 1800% menor consumo de energía.
El Radeon Pro Vega II es nuestra opción recomendada, ya que supera al Iris Xe MAX Graphics en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega II esta destinada para las estaciones de trabajo es Iris Xe MAX Graphics - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
