Radeon Pro Vega 64 vs. GeForce GTS 250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega 64 con GeForce GTS 250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 64 supera a GTS 250 en un enorme 2165% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 201 | 1044 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.07 |
| Eficiencia energética | 9.48 | 0.70 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Vega 10 | G92B |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Junio 2017 (8 años hace) | 4 de Marzo 2009 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 1250 MHz | 738 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1350 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 345.6 | 44.93 |
| El rendimiento con el punto flotante | 11.06 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 64 |
| L1 Cache | 1 MB | sin datos |
| L2 Cache | 4 MB | 64 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 229 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | IGP | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 786 MHz | 1100 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 402.4 GB/s | 70.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Two Dual Link DVI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega 64 y GeForce GTS 250 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 30.80 | 1.36 |
| Novedad | 27 de Junio 2017 | 4 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 150 Vatio |
Pro Vega 64 tiene un 2164.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 1500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 292.9% más avanzado.
GTS 250, por otro lado, tiene 66.7% menor consumo de energía.
El Radeon Pro Vega 64 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 64 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTS 250 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
