Radeon Pro SSG vs. GeForce GTX 1650
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon Pro SSG con GeForce GTX 1650, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro SSG supera a GTX 1650 en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 182 | 253 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 2 |
| La relación precio-calidad | 30.44 | 18.88 |
| Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nombre de código | Fiji | TU117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Julio 2016 (7 años hace) | 23 de Abril 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $9,999 | $149 |
| El precio actual | $321 (0x) | $185 (1.2x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro SSG es un 61% mejor que la de GTX 1650.
Características
Parámetros generales del Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | 896 |
| La frecuencia del núcleo | 1440 MHz | 1485 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1050 MHz | 1665 MHz |
| Cantidad de los transistores | 8,900 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 260 Watt | 75 Watt |
| La velocidad de textura | 268.8 | 93.24 |
| El rendimiento con el punto flotante | 12,288 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 229 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MBps | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 512.0 GB/s | 128.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
| CUDA | sin datos | 7.5 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Radeon Pro SSG supera a GeForce GTX 1650 en un 39% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon Pro SSG supera a GeForce GTX 1650 en un 39% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 95−100
+37.7%
| 69
−37.7%
|
| 1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 4K | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+39.2%
|
79
−39.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+37.5%
|
80
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90
−33.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+39.1%
|
115
−39.1%
|
| Metro Exodus | 140−150
+38.6%
|
101
−38.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+38.3%
|
94
−38.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+38.3%
|
47
−38.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+38.9%
|
72
−38.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+34.3%
|
201
−34.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+34.6%
|
260
−34.6%
|
| Metro Exodus | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+35.9%
|
206
−35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+25%
|
30−35
−25%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+38.5%
|
65
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+38.9%
|
54
−38.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Hitman 3 | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Así compiten Pro SSG y GTX 1650 en los juegos populares:
- Pro SSG es 38% más rápido en 1080p
- Pro SSG es 35% más rápido en 1440p
- Pro SSG es 36% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 28.41 | 20.40 |
| Novedad | 26 de Julio 2016 | 23 de Abril 2019 |
| Coste | $9999 | $149 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 260 Vatio | 75 Vatio |
El Radeon Pro SSG es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 1650 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro SSG esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce GTX 1650 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro SSG y GeForce GTX 1650 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
