Radeon Pro 560X vs. GeForce GTX 680MX
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 560X con GeForce GTX 680MX, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 680MX supera a Pro 560X en un moderado 13% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 461 | 430 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Eficiencia energética | 8.80 | 6.09 |
Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
Nombre de código | Polaris 21 | sin datos |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 16 de Julio 2018 (6 años hace) | 23 de Octubre 2012 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 1536 |
La frecuencia del núcleo | 1004 MHz | 720 MHz |
Cantidad de los transistores | 3,000 million | 3540 Million |
El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 122 Watt |
La velocidad de textura | 64.26 | 92.2 billion/sec |
El rendimiento con el punto flotante | 2.056 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 16 | sin datos |
TMUs | 64 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | large |
Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
La frecuencia de la memoria | 1270 MHz | 2500 MHz |
El ancho de banda de memoria | 81.28 GB/s | 160 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
FreeSync | + | - |
3D Vision | - | + |
Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
El modelo de sombreado | 6.4 | sin datos |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 39
−53.8%
| 60
+53.8%
|
1440p | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
4K | 15
−6.7%
| 16−18
+6.7%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 29
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
Far Cry New Dawn | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Metro Exodus | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Battlefield 5 | 42
+23.5%
|
30−35
−23.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 25
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
Far Cry New Dawn | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−10.9%
|
70−75
+10.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Metro Exodus | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Forza Horizon 4 | 36
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Hitman 3 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Así compiten Pro 560X y GTX 680MX en los juegos populares:
- GTX 680MX es 54% más rápido en 1080p
- GTX 680MX es 4% más rápido en 1440p
- GTX 680MX es 7% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el High Preset, el Pro 560X es 100% más rápido.
- en Forza Horizon 4, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GTX 680MX es 97% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 560X va por delante en 13 pruebas (18%)
- GTX 680MX va por delante en 58 pruebas (81%)
- hay un empate en 1 prueba (1%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 9.53 | 10.73 |
Novedad | 16 de Julio 2018 | 23 de Octubre 2012 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 122 Vatio |
Pro 560X tiene una ventaja de edad de 5 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 62.7% menor consumo de energía.
GTX 680MX, por otro lado, tiene un 12.6% más de puntuación agregada de rendimiento.
El GeForce GTX 680MX es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 560X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 560X esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce GTX 680MX - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 560X y GeForce GTX 680MX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.