Radeon Pro 560 vs. GeForce 9800 GT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro 560 con GeForce 9800 GT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro 560
2017
4 GB GDDR5, 75 Watt
9.01
+627%

Pro 560 supera a 9800 GT en un enorme 627% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento4811036
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos0.04
Eficiencia energética8.370.69
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
Nombre de códigoPolaris 21G92
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento18 de Abril 2017 (7 años hace)21 de Julio 2008 (16 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$160

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024112
La frecuencia del núcleo907 MHz600 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million754 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm65 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt105 Watt
La temperatura máxima sin datos105 °C
La velocidad de textura58.0533.60
El rendimiento con el punto flotante1.858 TFLOPS0.336 TFLOPS
ROPs1616
TMUs6456

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Longitudsin datos229 mm
Alturasin datos1-slot
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesno1x 6-pin
Compatible con SLI-+

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR3
La capacidad máxima de RAM4 GB1 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoria1270 MHz900 MHz
El ancho de banda de memoria81.28 GB/s57.6 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsHDTVDual Link DVI
El soporte de múltiples monitoressin datos+
La resolución máxima a través de VGAsin datos2048x1536
Entrada de audio HDMIsin datosS/PDIF

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
El modelo de sombreado6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 560 9.01
+627%
9800 GT 1.24

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro 560 3475
+627%
9800 GT 478

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT en juegos, los valores se miden en FPS.

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+633%
3−4
−633%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry New Dawn 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 50−55
+733%
6−7
−733%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
Red Dead Redemption 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+650%
4−5
−650%
Watch Dogs: Legion 60−65
+650%
8−9
−650%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+633%
3−4
−633%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+833%
3−4
−833%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Far Cry New Dawn 24−27
+733%
3−4
−733%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 50−55
+733%
6−7
−733%
Metro Exodus 27−30
+833%
3−4
−833%
Red Dead Redemption 2 24−27
+733%
3−4
−733%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+733%
3−4
−733%
Watch Dogs: Legion 60−65
+650%
8−9
−650%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+633%
3−4
−633%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+800%
2−3
−800%
Cyberpunk 2077 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Far Cry 5 21−24
+950%
2−3
−950%
Forza Horizon 4 60−65
+650%
8−9
−650%
Hitman 3 16−18
+750%
2−3
−750%
Horizon Zero Dawn 50−55
+733%
6−7
−733%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+650%
4−5
−650%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+733%
3−4
−733%
Watch Dogs: Legion 60−65
+650%
8−9
−650%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+733%
3−4
−733%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+750%
2−3
−750%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+800%
1−2
−800%
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+800%
1−2
−800%
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 35−40
+660%
5−6
−660%
Hitman 3 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Horizon Zero Dawn 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+700%
1−2
−700%
Watch Dogs: Legion 55−60
+714%
7−8
−714%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+650%
2−3
−650%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+800%
4−5
−800%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6 0−1
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+800%
1−2
−800%

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.01 1.24
Novedad 18 de Abril 2017 21 de Julio 2008
La capacidad máxima de RAM 4 GB 1 GB
El proceso tecnológico 14 nm 65 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 105 Vatio

Pro 560 tiene un 626.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 364.3% más avanzado, y 40% menor consumo de energía.

El Radeon Pro 560 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9800 GT en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro 560 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es GeForce 9800 GT - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 560 y GeForce 9800 GT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 560
Radeon Pro 560
NVIDIA GeForce 9800 GT
GeForce 9800 GT

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4 110 votos

Califique Radeon Pro 560 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1433 votos

Califique GeForce 9800 GT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 560 o GeForce 9800 GT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.