Radeon Pro 460 vs. R7 M350
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon Pro 460 con Radeon R7 M350, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 460 supera a R7 M350 en un enorme 216% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 455 | 757 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 9.95 | sin datos |
| Arquitectura | Polaris (2016−2019) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Nombre de código | Polaris 11 / Baffin XT | Meso |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Agosto 2016 (7 años hace) | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) |
| El precio actual | $100 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 384 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 900 MHz | 725 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 907 MHz | 825 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,550 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
| La velocidad de textura | 58.05 | 24.36 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,858 gflops | 779.5 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 81.28 GB/s | 16 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | sin datos | 1 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | sin datos | - |
| Enduro | sin datos | - |
| FreeSync | + | 1 |
| HD3D | sin datos | + |
| PowerTune | sin datos | + |
| DualGraphics | sin datos | 1 |
| TrueAudio | sin datos | - |
| ZeroCore | sin datos | + |
| La gráfica conmutable | sin datos | 1 |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | sin datos |
| Mantle | sin datos | + |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Pro 460 supera a R7 M350 en un 216% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Pro 460 supera a R7 M350 en un 216% en Passmark.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 41
+242%
| 12−14
−242%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Hitman 3 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Metro Exodus | 85−90
+215%
|
27−30
−215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+210%
|
29
−210%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+208%
|
12−14
−208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+200%
|
20−22
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+202%
|
40−45
−202%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+208%
|
35−40
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+204%
|
27−30
−204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+194%
|
17
−194%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+203%
|
30−35
−203%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+194%
|
16−18
−194%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
| Hitman 3 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+216%
|
18−20
−216%
|
| Metro Exodus | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Metro Exodus | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Así compiten Pro 460 y R7 M350 en los juegos populares:
- Pro 460 es 242% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 8.94 | 2.83 |
| Novedad | 8 de Agosto 2016 | 5 de Mayo 2015 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
El Radeon Pro 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R7 M350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 460 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon R7 M350 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 460 y Radeon R7 M350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
