Radeon Pro 460 vs. Pro 455

VS

Puntuación combinada

Pro 460
2016
4 GB GDDR5
8.91
+10.8%

Pro 460 supera a Pro 455 en un 11% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento452478
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidad10.901.53
ArquitecturaPolaris (2016−2019)Polaris (2016−2019)
Nombre de códigoPolaris 11 / Baffin XTPolaris 11
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo móviles
Fecha de lanzamiento8 de Agosto 2016 (hace 7 años)27 de Octubre 2016 (hace 7 años)
El precio actual$100 $696
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de Pro 460 es un 612% mejor que la de Pro 455.

Características

Parámetros generales del Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1024768
La frecuencia del núcleo900 MHz855 MHz
La frecuencia de modo Boost907 MHzsin datos
Cantidad de los transistores3,000 million3,000 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)35 Wattsin datos
La velocidad de textura58.0541.04
El rendimiento con el punto flotante1,858 gflops1,313 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

El tamaño de la computadora portátillargelarge
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Conectores de alimentación adicionalesnono

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB2 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria5000 MHz5000 MHz
El ancho de banda de memoria81.28 GB/s81.28 GB/s
La memoria compartida--

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync++

Compatible con la API

Se enumeran Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_0)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.2.1311.2.131

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 460 8.91
+10.8%
Pro 455 8.04

Pro 460 supera a Pro 455 en un 11% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

Pro 460 3452
+10.9%
Pro 455 3112

Pro 460 supera a Pro 455 en un 11% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

Pro 460 19234
+16.4%
Pro 455 16522

Pro 460 supera a Pro 455 en un 16% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

Pro 460 6749
+25.3%
Pro 455 5388

Pro 460 supera a Pro 455 en un 25% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

Pro 460 4584
+21.9%
Pro 455 3759

Pro 460 supera a Pro 455 en un 22% en 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

Pro 460 27064
+15.5%
Pro 455 23434

Pro 460 supera a Pro 455 en un 15% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD42
+20%
35
−20%
4K24−27
+9.1%
22
−9.1%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Hitman 3 21−24
+10%
20−22
−10%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Watch Dogs: Legion 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+9.1%
21−24
−9.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
Hitman 3 21−24
+10%
20−22
−10%
Horizon Zero Dawn 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Metro Exodus 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+16%
25
−16%
Watch Dogs: Legion 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Battlefield 5 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%
Far Cry New Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Forza Horizon 4 30−35
+10.7%
27−30
−10.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+21.4%
14
−21.4%
Watch Dogs: Legion 14−16
+15.4%
12−14
−15.4%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Metro Exodus 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Forza Horizon 4 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+20%
5−6
−20%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+25%
4−5
−25%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Battlefield 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

Así compiten Pro 460 y Pro 455 en los juegos populares:

1080p resolución:

  • Pro 460 es 20% más rápido que Pro 455

4K resolución:

  • Pro 460 es 9.1% más rápido que Pro 455

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el Pro 460 es 50% más rápido que el Pro 455.

En definitiva, en juegos populares:

  • Pro 460 va por delante en 62 pruebas (91%)
  • hay un empate en 6 pruebas (9%)

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 8.91 8.04
Novedad 8 de Agosto 2016 27 de Octubre 2016
La capacidad máxima de RAM 4 GB 2 GB

El Radeon Pro 460 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 455 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 460 y Radeon Pro 455 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 460
Radeon Pro 460
AMD Radeon Pro 455
Radeon Pro 455

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 31 votos

Califique AMD Radeon Pro 460 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 14 votos

Califique AMD Radeon Pro 455 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 460 o Radeon Pro 455, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.