Radeon PRO W7900 vs. RX 7600
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon PRO W7900 con Radeon RX 7600, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO W7900 supera a RX 7600 en un impresionante 74% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 15 | 89 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 90 |
| Evaluación coste-eficacia | 18.71 | 93.61 |
| Eficiencia energética | 17.52 | 17.99 |
| Arquitectura | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Nombre de código | Navi 31 | Navi 33 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Abril 2023 (1 año hace) | 24 de Mayo 2023 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $3,999 | $269 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 7600 es un 400% mejor que la de PRO W7900.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6144 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1855 MHz | 1720 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2495 MHz | 2655 MHz |
| Cantidad de los transistores | 57,700 million | 13,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Watt | 165 Watt |
| La velocidad de textura | 958.1 | 339.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 61.32 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 192 | 64 |
| TMUs | 384 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 96 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 280 mm | 204 mm |
| Ancho | 3-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 48 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 864.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO W7900 y Radeon RX 7600 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 250−260
+72.4%
| 145
−72.4%
|
| 1440p | 110−120
+64.2%
| 67
−64.2%
|
| 4K | 60−65
+71.4%
| 35
−71.4%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 16.00
−762%
| 1.86
+762%
|
| 1440p | 36.35
−805%
| 4.01
+805%
|
| 4K | 66.65
−767%
| 7.69
+767%
|
- El coste por fotograma en RX 7600 es un 762% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 7600 es un 805% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 7600 es un 767% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 213
+0%
|
213
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 158
+0%
|
158
+0%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+0%
|
117
+0%
|
| Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+0%
|
100
+0%
|
| Far Cry 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
| Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+0%
|
210
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+0%
|
123
+0%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Far Cry 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+0%
|
86
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Así compiten PRO W7900 y RX 7600 en los juegos populares:
- PRO W7900 es 72% más rápido en 1080p
- PRO W7900 es 64% más rápido en 1440p
- PRO W7900 es 71% más rápido en 4K
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 61 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 75.39 | 43.29 |
| Novedad | 13 de Abril 2023 | 24 de Mayo 2023 |
| La capacidad máxima de RAM | 48 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 295 Vatio | 165 Vatio |
PRO W7900 tiene un 74.2% más de puntuación agregada de rendimiento, un 500% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
RX 7600, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 mes, y 78.8% menor consumo de energía.
El Radeon PRO W7900 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 7600 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon PRO W7900 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon RX 7600 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
