Radeon HD 8650M vs. ATI HD 4250
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 8650M con Radeon HD 4250, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
HD 8650M supera a HD 4250 en un enorme 538% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 949 | 1386 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 0.89 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | sin datos | RV620 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2013 (12 años hace) | 25 de Febrero 2009 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 40 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | 594 MHz |
| Cantidad de los transistores | 900 Million | 181 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 25 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 2.376 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.04752 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 4 |
| L2 Cache | sin datos | 64 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4500 MHz | 396 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 6.336 GB/s |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.1 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8650M y Radeon HD 4250 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 3−4 | 0−1 |
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Escape from Tarkov | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el HD 8650M es 533% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8650M va por delante en 26 pruebas (96%)
- hay un empate en 1 prueba (4%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.85 | 0.29 |
| Novedad | 7 de Enero 2013 | 25 de Febrero 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
HD 8650M tiene un 537.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 3 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 96.4% más avanzado.
El Radeon HD 8650M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 8650M esta destinada para portátiles es Radeon HD 4250 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
