Radeon HD 8650M vs. GeForce MX570
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8650M y GeForce MX570, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
GeForce MX570 supera a HD 8650M en un enorme 630% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8650M y GeForce MX570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 882 | 353 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | sin datos | GN20-S5 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Enero 2013 (11 años hace) | 17 de Diciembre 2021 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8650M y GeForce MX570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8650M y GeForce MX570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 650 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1477 MHz |
| Cantidad de los transistores | 900 Million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15-45 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 73.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 4.731 gflops |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8650M y GeForce MX570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8650M y GeForce MX570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 4500 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8650M y GeForce MX570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 8650M y GeForce MX570. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8650M y GeForce MX570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.6 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8650M y GeForce MX570 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−4700%
|
45−50
+4700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Hitman 3 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−347%
|
75−80
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−123%
|
75−80
+123%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−925%
|
40−45
+925%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−810%
|
90−95
+810%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Far Cry 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 6−7 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Hitman 3 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX570 es 4700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX570 va por delante en 53 pruebas (76%)
- hay un empate en 17 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 2.04 | 14.89 |
| Novedad | 7 de Enero 2013 | 17 de Diciembre 2021 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 8 nm |
GeForce MX570 tiene un 629.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 250% más avanzado.
El GeForce MX570 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8650M en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8650M y GeForce MX570 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
