Radeon HD 8250 vs. GeForce4 4200 Go
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 8250 supera a GeForce4 4200 Go en un enorme 5400% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1217 | 1518 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.71 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | sin datos |
| Nombre de código | Kalindi | NV28M |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2013 (11 años hace) | 15 de Noviembre 2002 (22 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 6 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 2 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 400 MHz | 200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 150 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 3.200 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1024 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | sin datos |
| TMUs | 8 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | IGP | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 128 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 200 MHz |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | DDR |
| El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el HD 8250 es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8250 va por delante en 26 pruebas (90%)
- hay un empate en 3 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.55 | 0.01 |
| Novedad | 23 de Mayo 2013 | 15 de Noviembre 2002 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 150 nm |
HD 8250 tiene un 5400% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 435.7% más avanzado.
El Radeon HD 8250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce4 4200 Go en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8250 y GeForce4 4200 Go deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
