Radeon HD 8250 vs. GeForce Go 6200
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 8250 supera a Go 6200 en un enorme 1275% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1217 | 1483 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 4.71 | 0.17 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Curie (2003−2013) |
| Nombre de código | Kalindi | NV44 A2 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2013 (11 años hace) | 1 de Febrero 2006 (18 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 7 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 400 MHz | 300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | 75 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 110 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Watt | 16 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 1.200 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.1024 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 4 | 2 |
| TMUs | 8 | 4 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | IGP | PCIe 1.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 32 MB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 300 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 4.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Low Preset, el HD 8250 es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 8250 va por delante en 26 pruebas (90%)
- hay un empate en 3 pruebas (10%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.55 | 0.04 |
| Novedad | 23 de Mayo 2013 | 1 de Febrero 2006 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 110 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 8 Vatio | 16 Vatio |
HD 8250 tiene un 1275% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un proceso litográfico 292.9% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.
El Radeon HD 8250 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce Go 6200 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8250 y GeForce Go 6200 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
