Radeon HD 8240 vs. 610M
Puntuación combinada
Hemos comparado las GPUs Radeon HD 8240 y Radeon 610M de para portátiles, cubriendo especificaciones y todos los benchmarks relevantes.
610M supera a HD 8240 en un enorme 373% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 8240 y Radeon 610M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1162 | 751 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 45 |
| Arquitectura | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nombre de código | Temash | RDNA 2 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 23 de Mayo 2013 (10 años hace) | 20 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio actual | $280 | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon HD 8240 y Radeon 610M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 8240 y Radeon 610M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 128 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 400 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,178 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 3.200 | 15.20 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 8240 y Radeon 610M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 8240 y Radeon 610M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | Sistema compartido |
| La memoria compartida | + | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 8240 y Radeon 610M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon HD 8240 y Radeon 610M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 8240 y Radeon 610M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
610M supera a HD 8240 en un 373% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
610M supera a HD 8240 en un 370% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
610M supera a HD 8240 en un 469% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
610M supera a HD 8240 en un 456% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
610M supera a HD 8240 en un 465% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
610M supera a HD 8240 en un 515% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon HD 8240 y Radeon 610M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 2−3
−550%
| 13
+550%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Hitman 3 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Así compiten HD 8240 y Radeon 610M en los juegos populares:
- Radeon 610M es 550% más rápido que HD 8240 en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el Radeon 610M es 800% más rápido que el HD 8240.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 610M va por delante en 23 pruebas (92%)
- hay un empate en 2 pruebas (8%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 0.60 | 2.84 |
| Novedad | 23 de Mayo 2013 | 20 de Septiembre 2022 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
El Radeon 610M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8240 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 8240 y Radeon 610M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
