Radeon HD 7950 vs. Arc A310
Puntuación combinada
Arc A310 supera a Radeon HD 7950 en un considerable 46% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7950 y Arc A310, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 370 | 288 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.35 | sin datos |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | Tahiti | Alchemist |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 31 de Enero 2012 (12 años hace) | 1 de Septiembre 2022 (1 año hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $449 | sin datos |
| El precio actual | $431 (1x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon HD 7950 y Arc A310: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7950 y Arc A310, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 6 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 28 | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Cantidad de los transistores | 4,313 million | 7,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 89.60 | 64.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2,867 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7950 y Arc A310 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Soporte de bus | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7950 y Arc A310 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 15500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 240 GB/s | 124.0 GB/s |
| La memoria compartida | sin datos | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7950 y Arc A310. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | sin datos |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | sin datos |
| El soporte de DisplayPort | - | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 7950 y Arc A310. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | - | sin datos |
| PowerTune | + | sin datos |
| TrueAudio | - | sin datos |
| ZeroCore | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon HD 7950 y Arc A310 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | sin datos | 1.3 |
| Mantle | - | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 7950 y Arc A310 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A310 supera a Radeon HD 7950 en un 46% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Arc A310 supera a Radeon HD 7950 en un 19% en Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc A310 supera a Radeon HD 7950 en un 13% en 3DMark Fire Strike Graphics.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon HD 7950 y Arc A310 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 12.31 | 17.96 |
| Novedad | 31 de Enero 2012 | 1 de Septiembre 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 3 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 75 Vatio |
El Arc A310 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7950 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 7950 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Arc A310 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 7950 y Arc A310 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
