Radeon HD 7640G vs. RTX A5000 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 7640G con RTX A5000 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX A5000 Mobile supera a HD 7640G en un enorme 3450% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1072 | 99 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.32 | 19.21 |
| Arquitectura | TeraScale 3 (2010−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Nombre de código | Devastator Lite | GA104 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Mayo 2012 (12 años hace) | 12 de Abril 2021 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 256 | 6144 |
| La frecuencia del núcleo | 496 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 685 MHz | 1575 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,303 million | 17,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 32 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 10.96 | 302.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.3507 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 192 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 48 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | large |
| Interfaz | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 448.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 7640G y RTX A5000 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 10
−960%
| 106
+960%
|
| 1440p | 1−2
−6800%
| 69
+6800%
|
| 4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| Fortnite | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Valorant | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−3833%
|
110−120
+3833%
|
| Battlefield 5 | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| Dota 2 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Fortnite | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 122 |
| Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2900%
|
150
+2900%
|
| Valorant | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−13200%
|
130−140
+13200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| Dota 2 | 16−18
−675%
|
124
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2400%
|
150−160
+2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1700%
|
90
+1700%
|
| Valorant | 30−35
−588%
|
220−230
+588%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−8350%
|
160−170
+8350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−4383%
|
260−270
+4383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 2−3
−12800%
|
250−260
+12800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−7800%
|
79
+7800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3633%
|
110−120
+3633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−5050%
|
100−110
+5050%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−407%
|
76
+407%
|
| Valorant | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 0−1 | 107 |
| Far Cry 5 | 2−3
−2100%
|
44
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Far Cry 5 | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 85
+0%
|
85
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 26
+0%
|
26
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+0%
|
58
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Así compiten HD 7640G y RTX A5000 Mobile en los juegos populares:
- RTX A5000 Mobile es 960% más rápido en 1080p
- RTX A5000 Mobile es 6800% más rápido en 1440p
- RTX A5000 Mobile es 4800% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RTX A5000 Mobile es 13200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX A5000 Mobile va por delante en 42 pruebas (70%)
- hay un empate en 18 pruebas (30%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.02 | 36.21 |
| Novedad | 15 de Mayo 2012 | 12 de Abril 2021 |
| El proceso tecnológico | 32 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 150 Vatio |
HD 7640G tiene 328.6% menor consumo de energía.
RTX A5000 Mobile, por otro lado, tiene un 3450% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El RTX A5000 Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7640G en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 7640G esta destinada para portátiles es RTX A5000 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
