Radeon HD 6990M vs. HD 7670M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6990M supera a HD 7670M en un enorme 315% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 667 | 1096 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.01 |
| Eficiencia energética | 3.57 | 4.30 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Blackcomb | Thames |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Julio 2011 (14 años hace) | 17 de Febrero 2012 (13 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $629.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1120 | 480 |
| La frecuencia del núcleo | 715 MHz | 600 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 716 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 40.04 | 14.40 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.602 TFLOPS | 0.576 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 28.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 5.0 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6990M y Radeon HD 7670M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 54
+218%
| 17
−218%
|
| Full HD | 60
+200%
| 20
−200%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 31.50 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Sons of the Forest | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Sons of the Forest | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Valorant | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+78.3%
|
46
−78.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Sons of the Forest | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Dota 2 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Sons of the Forest | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 60−65
+87.5%
|
30−35
−87.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Sons of the Forest | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Sons of the Forest | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Así compiten HD 6990M y HD 7670M en los juegos populares:
- HD 6990M es 218% más rápido en 900p
- HD 6990M es 200% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el HD 6990M es 1900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, HD 6990M superó a HD 7670M en todas 38 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.57 | 1.10 |
| Novedad | 12 de Julio 2011 | 17 de Febrero 2012 |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 20 Vatio |
HD 6990M tiene un 315.5% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD 7670M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses, y 400% menor consumo de energía.
El Radeon HD 6990M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 7670M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
