Radeon HD 6970M Crossfire vs. HD 8280E
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6970M Crossfire supera a HD 8280E en un enorme 1271% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 540 | 1254 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 3.12 |
| Arquitectura | Terascale 2 (2009−2015) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nombre de código | Blackcomb XT | Kalindi |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Enero 2011 (14 años hace) | 23 de Abril 2013 (12 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1920 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | 680 MHz | 450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2x1700 Million | 1,178 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | IGP |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 2x2 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Sistema compartido |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.3 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6970M Crossfire y Radeon HD 8280E en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 94
+1467%
| 6−7
−1467%
|
| Full HD | 102
+1357%
| 7−8
−1357%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+1367%
|
9−10
−1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Fortnite | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12 | 0−1 |
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 95−100
+1483%
|
6−7
−1483%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
| Valorant | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Así compiten HD 6970M Crossfire y HD 8280E en los juegos populares:
- HD 6970M Crossfire es 1467% más rápido en 900p
- HD 6970M Crossfire es 1357% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.95 | 0.58 |
| Novedad | 6 de Enero 2011 | 23 de Abril 2013 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
HD 6970M Crossfire tiene un 1270.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
HD 8280E, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.
El Radeon HD 6970M Crossfire es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 8280E en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
