Radeon HD 6970 vs. RX 6950 XT
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6950 XT supera a HD 6970 en un enorme 894% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 534 | 16 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.00 | 27.11 |
| Eficiencia energética | 2.05 | 15.18 |
| Arquitectura | TeraScale 3 (2010−2013) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Cayman | Navi 21 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2010 (13 años hace) | 10 de Mayo 2022 (2 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $369 | $1,099 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6950 XT es un 2611% mejor que la de HD 6970.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1925 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 880 MHz | 2324 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,640 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 550 Watt | 335 Watt |
| La velocidad de textura | 84.48 | 743.7 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.703 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 96 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 2.0 x16 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1375 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 576.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21−24
−957%
| 222
+957%
|
| 1440p | 12−14
−1025%
| 135
+1025%
|
| 4K | 8−9
−988%
| 87
+988%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 17.57 | 4.95 |
| 1440p | 30.75 | 8.14 |
| 4K | 46.13 | 12.63 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1242%
|
161
+1242%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−968%
|
230−240
+968%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−1092%
|
143
+1092%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−762%
|
180−190
+762%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−394%
|
240−250
+394%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
| Metro Exodus | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1152%
|
300−350
+1152%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−968%
|
230−240
+968%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−967%
|
128
+967%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−762%
|
180−190
+762%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−394%
|
240−250
+394%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−514%
|
260−270
+514%
|
| Metro Exodus | 21−24
−638%
|
150−160
+638%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1668%
|
442
+1668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−623%
|
150−160
+623%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−183%
|
150−160
+183%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−739%
|
150−160
+739%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−1220%
|
130−140
+1220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−394%
|
240−250
+394%
|
| Hitman 3 | 14−16
−821%
|
120−130
+821%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−640%
|
318
+640%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1484%
|
396
+1484%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−882%
|
216
+882%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−98.1%
|
107
+98.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−515%
|
120−130
+515%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−1086%
|
160−170
+1086%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−918%
|
110−120
+918%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−1143%
|
85−90
+1143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3000%
|
93
+3000%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−904%
|
270−280
+904%
|
| Hitman 3 | 10−12
−873%
|
100−110
+873%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−1494%
|
255
+1494%
|
| Metro Exodus | 8−9
−1550%
|
132
+1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−5780%
|
294
+5780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−411%
|
240−250
+411%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−808%
|
110−120
+808%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1280%
|
65−70
+1280%
|
| Hitman 3 | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−842%
|
220−230
+842%
|
| Metro Exodus | 5−6
−2280%
|
110−120
+2280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3500%
|
144
+3500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1425%
|
60−65
+1425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1550%
|
130−140
+1550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−8500%
|
172
+8500%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1071%
|
80−85
+1071%
|
Así compiten HD 6970 y RX 6950 XT en los juegos populares:
- RX 6950 XT es 957% más rápido en 1080p
- RX 6950 XT es 1025% más rápido en 1440p
- RX 6950 XT es 988% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6950 XT es 8500% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 6950 XT superó a HD 6970 en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.34 | 72.97 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2010 | 10 de Mayo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 550 Vatio | 335 Vatio |
RX 6950 XT tiene un 894.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 471.4% más avanzado, y 64.2% menor consumo de energía.
El Radeon RX 6950 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6970 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon HD 6970 y Radeon RX 6950 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
