Radeon HD 6950M vs. UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6950M supera a Graphics 16EUs (Tiger Lake-H) en un impresionante 58% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 790 | 924 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.09 | sin datos |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Nombre de código | Blackcomb | Tiger Lake Xe |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2011 (15 años hace) | 30 de Marzo 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | 580 MHz | 350 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 10 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 27.84 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.114 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 32 | sin datos |
| TMUs | 48 | sin datos |
| L1 Cache | 192 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | sin datos |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12_1 |
| El modelo de sombreado | 5.0 | sin datos |
| OpenGL | 4.4 | sin datos |
| OpenCL | 1.2 | sin datos |
| Vulkan | N/A | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+44.2%
|
40−45
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Valorant | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Valorant | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Así compiten HD 6950M y UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en los juegos populares:
- HD 6950M es 45% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 4K resolución y el Ultra Preset, el HD 6950M es 200% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) es 92% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- HD 6950M va por delante en 51 pruebas (93%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) va por delante en 3 pruebas (5%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.31 | 2.09 |
| Novedad | 4 de Enero 2011 | 30 de Marzo 2021 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 10 nm |
HD 6950M tiene un 58.4% más de puntuación agregada de rendimiento.
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 10 años, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon HD 6950M es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
