Radeon HD 6950M vs. GeForce GTX 260M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD 6950M supera a 260M en un enorme 259% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 785 | 1174 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 5.07 | 1.08 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Blackcomb | G92 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2011 (14 años hace) | 3 de Marzo 2009 (16 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 960 | 112 |
| La frecuencia del núcleo | 580 MHz | 550 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 27.84 | 30.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.114 TFLOPS | 0.308 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 462 |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 56 |
| L1 Cache | 192 kB | sin datos |
| L2 Cache | 512 kB | 64 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Compatible con SLI | - | 2-way |
| Tipo del conector MXM | sin datos | MXM 3.0 Type-B |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | Up to 950 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 115.2 GB/s | 61 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI |
| HDMI | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| La gestión de energía | sin datos | 8.0 |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6950M y GeForce GTX 260M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100−110
+245%
| 29
−245%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Valorant | 45−50
+58.1%
|
30−35
−58.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Valorant | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Escape from Tarkov | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Así compiten HD 6950M y GTX 260M en los juegos populares:
- HD 6950M es 245% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el HD 6950M es 1700% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, HD 6950M superó a GTX 260M en todas 39 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.27 | 0.91 |
| Novedad | 4 de Enero 2011 | 3 de Marzo 2009 |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 50 Vatio | 65 Vatio |
HD 6950M tiene un 259.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 62.5% más avanzado, y 30% menor consumo de energía.
El Radeon HD 6950M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 260M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
