Radeon HD 6790 vs Pro WX 8200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6790 con Radeon Pro WX 8200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Pro 8200 supera a HD 6790 en un enorme 703% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 766 | 211 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.71 | 7.65 |
| Eficiencia energética | 1.93 | 10.08 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Nombre de código | Barts | Vega 10 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Abril 2011 (15 años hace) | 13 de Agosto 2018 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Pro WX 8200 es un 977% mejor que la de HD 6790.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 800 | 3584 |
| La frecuencia del núcleo | 840 MHz | 1200 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1500 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,700 million | 12,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 230 Watt |
| La velocidad de textura | 33.60 | 336.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.344 TFLOPS | 10.75 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 40 | 224 |
| L1 Cache | 160 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 4 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 198 mm | 267 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 2048 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1050 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 134.4 GB/s | 512.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.1.125 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6790 y Radeon Pro WX 8200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 52
−669%
| 400−450
+669%
|
| Full HD | 61
−638%
| 450−500
+638%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.44
−10%
| 2.22
+10%
|
- El coste por fotograma en Pro WX 8200 es un 10% inferior en 1080p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Resident Evil 4 Remake | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Fortnite | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| Valorant | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−635%
|
500−550
+635%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Dota 2 | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Fortnite | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Metro Exodus | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Valorant | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Dota 2 | 30−35
−694%
|
270−280
+694%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−678%
|
140−150
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−650%
|
120−130
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Valorant | 50−55
−655%
|
400−450
+655%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 21−24
−673%
|
170−180
+673%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−693%
|
230−240
+693%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−674%
|
240−250
+674%
|
| Valorant | 35−40
−669%
|
300−310
+669%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
120−130
+700%
|
| Valorant | 18−20
−689%
|
150−160
+689%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12−14
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Así compiten HD 6790 y Pro WX 8200 en los juegos populares:
- Pro WX 8200 es 669% más rápido en 900p
- Pro WX 8200 es 638% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 3.75 | 30.11 |
| Novedad | 4 de Abril 2011 | 13 de Agosto 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 230 Vatio |
HD 6790 tiene 53% menor consumo de energía.
Pro WX 8200, por otro lado, tiene un 703% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 186% más avanzado.
El Radeon Pro WX 8200 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6790 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6790 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon Pro WX 8200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
