Radeon HD 6550M vs. RX 6700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6550M con Radeon RX 6700, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6700 supera a HD 6550M en un enorme 3490% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1071 | 90 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.72 | 19.86 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Lexington | Navi 22 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Noviembre 2010 (14 años hace) | 9 de Junio 2021 (4 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 2304 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1941 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2450 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | 17,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 175 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 352.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 11.29 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 20 | 144 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 36 |
| L0 Cache | sin datos | 576 kB |
| L1 Cache | 80 kB | 512 kB |
| L2 Cache | 256 kB | 3 MB |
| L3 Cache | sin datos | 80 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 10 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 160 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 320.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6550M y Radeon RX 6700 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 14
−3471%
| 500−550
+3471%
|
| Full HD | 19
−3321%
| 650−700
+3321%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| Valorant | 30−35
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−3348%
|
1000−1050
+3348%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Dota 2 | 16−18
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Valorant | 30−35
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Dota 2 | 16−18
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Valorant | 30−35
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Valorant | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Valorant | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Así compiten HD 6550M y RX 6700 en los juegos populares:
- RX 6700 es 3471% más rápido en 900p
- RX 6700 es 3321% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.26 | 45.24 |
| Novedad | 26 de Noviembre 2010 | 9 de Junio 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 10 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 175 Vatio |
HD 6550M tiene 573.1% menor consumo de energía.
RX 6700, por otro lado, tiene un 3490.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 10 años, un 900% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 471.4% más avanzado.
El Radeon RX 6700 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6550M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6550M esta destinada para portátiles es Radeon RX 6700 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
