Radeon HD 6550M vs. Quadro GV100
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6550M con Quadro GV100, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GV100 supera a HD 6550M en un enorme 3506% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6550M y Quadro GV100, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1072 | 89 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 1.17 |
| Eficiencia energética | 3.72 | 13.97 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Volta (2017−2020) |
| Nombre de código | Lexington | GV100 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Noviembre 2010 (14 años hace) | 27 de Marzo 2018 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $8,999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6550M y Quadro GV100: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6550M y Quadro GV100, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1132 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1627 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | 21,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 250 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 520.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 16.66 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 20 | 320 |
| Tensor Cores | sin datos | 640 |
| L1 Cache | 80 kB | 10 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 6 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6550M y Quadro GV100 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6550M y Quadro GV100 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | HBM2 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 4096 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 848 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 868.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6550M y Quadro GV100. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6550M y Quadro GV100 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.0 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6550M y Quadro GV100 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 14
−3471%
| 500−550
+3471%
|
| Full HD | 19
−3321%
| 650−700
+3321%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 13.84 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| Valorant | 30−35
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−3348%
|
1000−1050
+3348%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Dota 2 | 16−18
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Valorant | 30−35
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Dota 2 | 16−18
−3429%
|
600−650
+3429%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−3233%
|
300−310
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Valorant | 30−35
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Valorant | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3471%
|
500−550
+3471%
|
| Valorant | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Así compiten HD 6550M y Quadro GV100 en los juegos populares:
- Quadro GV100 es 3471% más rápido en 900p
- Quadro GV100 es 3321% más rápido en 1080p
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.26 | 45.44 |
| Novedad | 26 de Noviembre 2010 | 27 de Marzo 2018 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 250 Vatio |
HD 6550M tiene 861.5% menor consumo de energía.
Quadro GV100, por otro lado, tiene un 3506.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 233.3% más avanzado.
El Quadro GV100 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6550M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon HD 6550M esta destinada para portátiles es Quadro GV100 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
