Radeon HD 6550M vs. GeForce MX570
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon HD 6550M y GeForce MX570, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
MX570 supera a HD 6550M en un enorme 992% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon HD 6550M y GeForce MX570, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1072 | 407 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 3.71 | 42.09 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Nombre de código | Lexington | GA107 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 26 de Noviembre 2010 (15 años hace) | Mayo 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon HD 6550M y GeForce MX570: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon HD 6550M y GeForce MX570, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 400 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 832 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 1155 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,154 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 12.00 | 73.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.48 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 40 |
| TMUs | 20 | 64 |
| Tensor Cores | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
| L1 Cache | 80 kB | 2 MB |
| L2 Cache | 256 kB | 2 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon HD 6550M y GeForce MX570 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon HD 6550M y GeForce MX570 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 28.8 GB/s | 96 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon HD 6550M y GeForce MX570. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon HD 6550M y GeForce MX570. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon HD 6550M y GeForce MX570 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.6 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon HD 6550M y GeForce MX570 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon HD 6550M y GeForce MX570 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 14
−971%
| 150−160
+971%
|
| Full HD | 19
−100%
| 38
+100%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| Valorant | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−555%
|
190−200
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 54 |
| Metro Exodus | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Valorant | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−6000%
|
60−65
+6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Dota 2 | 16−18
−429%
|
90−95
+429%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−1800%
|
55−60
+1800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−625%
|
55−60
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−386%
|
34
+386%
|
| Valorant | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1200%
|
100−110
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Valorant | 4−5
−3500%
|
140−150
+3500%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
| Escape from Tarkov | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
| Valorant | 6−7
−1167%
|
75−80
+1167%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Así compiten HD 6550M y GeForce MX570 en los juegos populares:
- GeForce MX570 es 971% más rápido en 900p
- GeForce MX570 es 100% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Battlefield 5, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GeForce MX570 es 6000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GeForce MX570 va por delante en 47 pruebas (76%)
- hay un empate en 15 pruebas (24%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.25 | 13.65 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 26 Vatio | 25 Vatio |
GeForce MX570 tiene un 992% más de puntuación agregada de rendimiento, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 400% más avanzado, y 4% menor consumo de energía.
El GeForce MX570 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 6550M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
